Manolete y sus amigos contra muchos Predators

Bueno, digamos que cumple y nada más. Tiene sus momentos, no es nada especial y vistos los últimos horrores que nos tuvimos que tragar de las franquicias de los dos bichejos casi se agradece.

A reseñar... nada. Eso, que es para pasar el rato y ver a Manolete con un grupo de aguerridos muchachos intentando sobrevivir a unos predators. Ni más ni menos. Como podéis imaginaros van muriendo unos cuántos y los más previsibles sobreviven al final. Es que decir esto no es destripar la película, porque es que ya nos lo imaginamos.

De hecho, es que debe demasiado a la primera de la saga. Cambia un poco el escenario, hay más bichos con sus perros, que casi dan más miedo que ellos mismos, y todo es bastante más aturullado, pero básicamente es la misma peli, pero peor porque en la original además de haber mucho mejor ritmo el Chuache se quedaba solo al final un buen rato y se daba una buena chaqueta de hostias en un mano a mano con el bicho.

Cosas en las que mejor no pensar, pues algunas. Por ejemplo qué clase de rayo mental o departamento de personal tienen los predators en la Tierra para elegir a "chicos malos", y sobre todo el asunto de la israelí, que de repente parece como si se hubiese visto la primera película porque dice saberlo todo. Lo que nos lleva a varias propuestas:

1-La alianza estadounidese-israelí, con lo que han compartido información con sus aliados.
2-Los israelís han chorizado la información a los EEUU. Nada del otro mundo: los aliados también se espían entre ellos, que Dios dijo hermanos, no primos.

De todos modos eso no impide pensar que cómo coño una francotiradora con rango de teniente o capitán a lo sumo está en posesión de información de ultramegaaltosecreto.

Es que no sé qué más contaros. El guión, normalito, las cantadas algunas hay. Hay una mina que cuando explota parece una bomba termobárica, y al mismo bicho que sale casi indemne cuando le explotan varias granadas en la cara luego le hacen pupa unos buenos golpes de garrote. Lo del yakuza silencioso y el "dejadme solo" en medio de la hierba alta es puro fanservice para otakus. El personaje de Lawrence Fishburne muy poco aprovechado, la verdad. Algunos de los gilipollas que llegan casi al final podrían haber durado lo que Danny Trejo y viceversa, pero me imagino que así él y Lawrence salieron más baratitos. Lo del doctor al final, para llevarse la mano a la frente, y aun así cuando por fin Manolete se pone delante del morlaco más o menos te lo crees.

Se deja ver.

Quiero brindar a todos ustedes la muerte de este predator.

Manolete, si no sabes, ¿pa qué te metes?

-SuperSantiEgo

Fin, de David Monteagudo

Lo primero que debo decir es que en principio la figura del señor David Monteagudo me resultó simpática desde el primer momento. Que un escritor consiguiese publicar su primera novela, vendiese 30000 mil ejemplares del ala y todo desde la sencillez de la fábrica de cartonaje en la que trabaja, pues es algo que tiene que celebrar cualquiera que se encuentre en el pozo sin fondo del lumpenliteraturiado.

Así pues, era cuestión de leerla. Y la leí.

Sólo puedo decir que la herida de Perdidos estaba muy reciente. Porque aquí pasa algo parecido: unos señores se encuentran en el reencuentro de una antigua pandilla, ocurren cosas muy raras (pero raras de narices), y luego la novela acaba. Pero que acaba como Perdidos: resulta que todo lo que te han contado, pues parece que no se sabe muy bien con qué tiene que ver, y como se dice en mi tierra, "todo era fume de pallas", humo de pajas mentales.

Sobre los referentes literarios de esta obra se han oído sobre todo dos: El Jarama, de Sánchez Ferlosio, y algunas novelas de Stephen King como It y El cazador de sueño, donde también empieza todo con una anodina reunión de amigos y luego se monta la de dios es el monesvol. Esto ya nos puede hacer sospechar que algo no va del todo bien, porque en principio esas dos referencias casan tan bien como el agua y el aceite. Y aun así, todo es posible, así que tampoco se podría descartar por completo que saliese algo realmente bueno de mezclar esos dos conceptos. La cuestión es que ni termina de tirar por un lado ni por otro. La novela por una lado es una serie de misterios misteriosos y circunstancias acadabrantes que ríete de la ya mencionada Perdidos, a la vez que los personajes se van contando sus pobres y miserables vidas. Pero tampoco creáis que son vidas impresionantes tipo madame Bovary o que han pasado años en la legión extranjera: seres grises y normales con unas existencias muy vulgares y cotidianas. Y aquí tenemos el mismo lío que con Perdidos: ¿realmente importa que nos cuente lo que ahí pasa, o es una novela de "personajes"? Porque El Jarama claro que lo era, pero no engañaba a nadie, y no sólo es una de las novelas más influyentes de la postguerra, sino que es lógico que acabe como acaba, podría haber acabado con un "al final del día cada uno se fue a su casa", y tan amigos. Las novelas de Stephen King, pues siguen las pautas de una narración clásica de misterios o suspense, donde se produce un desenlace mejor o peor hilado por el autor.

No sé, es como un literatura interrupta. Es como jugar a dos juegos a la vez y en los dos quedarse muy corto. Si "todo es una excusa" para contar una historia de seres anodinos, y vaya si lo son así como sus reacciones, ¿para qué me vendes la moto de los misterios? Si lo que quieres es contarme una historia de misterios, aplícate a ello y satisface las espectativas que vas creando a medida que "pasan cosas". O pasan cosas y éstas tienen lógica (aunque sea absurda e interna, como las obras de Kafka o Dick, que también vale), o no pasa nada y nos dedicamos a saber lo que piensan y sienten un grupo de personajes a los que se permite hablar a la vez que sabemos lo que los demás focos de consciencia perciben y piensan. A mí me valen las dos opciones, pero este ni chicha ni limoná, no sé, la verdad. Al que sea capaz de escribir a la vez El señor de los anillos y La montaña mágica, habrá que hacerle un monumento, pero de momento me parece a mí que vamos a tener que seguir esperando.

Otra duda que le puede quedar a uno, cuando el mismo autor desmonta al final las teorías extrañísimas de los protagonistas, es si todo no es más que un experimento a mala leche, una especie de novela donde la broma es que ni una cosa ni la otra, y dejar a todo el mundo con un palmo de narices. Si es así, que no creo, tampoco me ha hecho gracia.

-SuperSantiEgo

Sherlock 2010, de la BBC

La verdad es que está bien, o aceptable. No para lanzar cohetes, pero bien. Desde luego después del susto infame de la película de Downey jr, pues se agradece algo así. Porque las adaptaciones, aunque heterodoxas, si se hacen bien, pueden tomarse sin problemas las licencias que haga falta. Sabiendo, lo que sea sale bien.



Tampoco es que la propuesta sea demasiado arriesgada: Sherlock Holmes en nuestros días. De hecho, tampoco es nuevo: el personaje también ha vivido en una actualidad que para nosotros ya es pasado, y ha aparecido en el cine como si sus aventuras tuviesen lugar en los años 30 del s XX. Así pues un Shelock Holmes en el s XXI no es nada extraordinario, ni tampoco que, como es lógico y no podía ser de otra manera, sea un experimentado usuario de la moderna tecnología y conocedor de la ciencia forense. En los tiempos del Sherlock Holmes original, no lo olvidemos, ni siquiera existía lo de las huellas dactilares, pero era un químico hábil y conocedor de la criminalística de su tiempo. En cierto modo Grissom del CSI es también una reescritura de Sherlock Holmes perfectamente válida, aunque bastante más lacónica, y como se ha hecho notar más de una vez, el mismo House hereda ciertos tics del más conocido de los detectives.

La miniserie, pues, se deja ver, y ya se habla de que se piensa en rodar nuevos capítulos. El final lo han dejado completamente abierto.

De todos modos, siempre hay un pero. Para mí que se han pasado un poco en la interpretación del personaje principal. O incluso bastante. Básicamente, lo han convertido casi en un tipo que raya en el comportamiento maníaco, o por lo menos en un tipo bastante antisocial que no se llega a comprender cómo alguien lo soporta. Que conste que el personaje original a veces tampoco andaba muy centrado y ya sabemos de sus problemas con las drojas, pero una cosa es ser un tanto prepotente y otra ser un impertinente que anda insultando a todo el mundo, además de sus arrebatos infantiloides. En la obra de Conan Doyle es un tanto condescendiente con Watson y le muestra cierto afecto y respeto ya que es médico, hombre de ciencia y además veterano de guerra, pero aquí se llega a preguntar uno en algún momento si el buen doctor, otra vez veterano de la Guerra de Afganistán, no será un poco masoca, porque el detective se pasa tres pueblos a cada momento y da la impresión de que lo considera, como al resto del mundo, poco menos que un retrasado mental. De este modo da a veces la impresión de que Sherlock Holmes es una especie de Sheldon Cooper, pero sin gracia, y lo que puede llegar a ser creíble en una comedia, que Sheldon tenga amigos y consiga mantener su trabajo, aquí se hace más difícil de aceptar. Sherlock Holmes, a pesar de sus defectos y de ciertas manías, no dejaba de ser un caballero bien educado y que sabía desenvolverse en sociedad y mimetizarse en varios ambientes, incluido el criminal. La inteligencia, sin cierta habilidad social, no llega muy lejos. Esto se ve bien reflejado por ejemplo en el telefilme de 2004, interpretado por Rupert Everett: Sherlock Holmes y el caso de la media de seda.

Al principio del tercer episodio descubrimos también que Sherlock Holmes es, además de un borde sin remedio, un "nazi grammar" de la peor especie que corrige con desprecio los errores de un hablante descuidado. Siempre me ha hecho mucha gracia que la ausencia de una academia en el inglés haga creer a mucho indocumentado que los angloparlantes tienen más "libertad" a la a la hora de hablar, cuando en realidad la distinción a todos los niveles entre los que hablan según el diccionario y los que no, e incluso los que tienen el acento "correcto" y los que no, es mucho más marcada que en otros idiomas, hasta el punto de que afecta a toda tu vida social y laboral, cuando no te quema de mala manera un tipo que te mira con muy malos ojos, como en este caso.

Resumiendo: que no me imagino a Shelock Holmes actuando como Harry Callahan como en el primer episodio, y dando pie a que los listos de siempre empiecen a especular diciendo que quizá tenga síndrome de Asperger, y que por supuesto el Daily Mail de paso insinúe en un titular que mantiene una relación gay con Watson, sólo para reconocer en el cuerpo de la noticia que no hay ningún indicio de ello en la serie ni los autores tienen esa intención. Claro que también es cierto que es una versión del personaje y pueden desarrollarlo en una dirección un tanto chocante, pero en ese sentido quizá hayan tomado un camino un tanto fácil: hacerlo más borde y más violento, en ocasiones casi pueril como la misma figura de Moriarty, que también aparece más como un tontolaba de opereta "genio del mal" que la oscura figura original. Es decir: los personajes de esta serie tienen como mínimo diez años menos que los literarios, pero se comportan a veces como si tuvieran veinte recién cumplidos y fuesen completamente de sobraos, y en la nueva estética mundial el que va tan de sobrao "porque él lo vale" hace lo que le da la gana y todos se lo quedan mirando admirados de su molonidad. Pues eso: más molón según los gustos actuales, lo que en cierto modo emparenta esta versión a la de Guy Ritchie.

-SuperSantiEgo

Guanabismo lingüístico más allá de toda escala conocida

Jo, cómo molaría entender todas las letras en inglés, ¿verdad? Claro que eso sería la peor pesadilla de los publicistas españoles, que siempren juegan el comodín de "La cancioncita de fondo en inglés, claro. Modenno, juvenil, en la onda de hoy". Pues sí, menos mal que de primeras no entendemos la letra, porque además de no tener nada que ver con una crema de cacao si la entendiésemos podría haber más de un pitorreo al comprender de lo que va esta "novelty song".



If you wanna be happy
For the rest of your life,
Never make a pretty woman your wife,
So from my personal point of view,
Get an ugly girl to marry you.

A pretty woman makes her husband look small
And very often causes his downfall.
As soon as he marries her
Then she starts to do
The things that will break his heart.
But if you make an ugly woman your wife,
You'll be happy for the rest of your life,
An ugly woman cooks her meals on time,
She'll always give you peace of mind.

Don't let your friends say
You have no taste,
Go ahead and marry anyway,
Though her face is ugly,
Her eyes don't match,
Take it from me she's a better catch.

Say man.
Hey baby.
Saw your wife the other day.
Yeah?
Yeah, she's ugly.
Yeah, she's ugly but she sure can cook.
Yeah?. Okay.

Ponen este anuncio en un país angloparlante en un anuncio de Gnutella y no sé yo si les podría dar algún problemilla. El problema fundamental del guanabismo, en este caso lingüístico, es ése: por querer copiar una realidad con semejante empanada mental, termina creando una nueva completamente incoherente. Es el quiero y no puedo y sus paradojas. Hablamos en español y soñamos con entender inglés como un nativo, pero por otra parte si lo hiciésemos... veríamos a unos idealizados niños de Benetton comiendo Nocilla mientras se oye cantar que si quieres ser feliz no te cases con una chica guapa, sino con una fea. Es decir: el guiri que esté en un bar poniéndose púo a cervecita y jamón y se le ocurra mirar la televisión cuando ponen este anuncio pensará que éste es un país bien raro.

Pero ya sabéis: el enemigo es el catalán. No, el inglés tampoco lo es, desde luego. El único peligro somos nosotros mismos. Si ya tiene un valor añadido decir con acento guiri lesheee, cacaooo, aveyyyanas y asúcar, nosillllla... pues es que aquí algo falla.

-SuperSantiEgo

El Equipo A y Los Mercenarios. Dos películas y dos destinos.

En cierto modo, una debería haber sido lo que ha terminado siendo la otra. Cosas raras que pasan en el Universo.



Lo de El Equipo A se veía venir. De hecho, la moda de andar adaptando lo inadaptable termina conduciendo a estas cosas. El sueño de estos despropósitos crea monstruos. Tanto es así que probablemente uno de los pocos caminos que se pueden recorrer en estos casos y salir airoso, es el de la comedia, porque de donde no hay no se puede sacar. Por eso la adaptación de Swat (Los hombres de Harrelson) era una adaptación porque nos lo decían y nos lo queríamos creer, y por eso el único camino posible para hacer una película de Starsky y Hutch era poner a Ben Stiller y Owen Wilson a hacer de lo suyo en la pantalla. Por eso la única adaptación posible de La tribu de los Brady era tomarse una pastilla de mescalina y hacer una película en la que la gracia estaba en que se desarrollaba en la actualidad, pero una familia seguía viviendo en unos idílicos y descerebrados años setenta.

El único camino posible para hacer una adaptación lógica de El Equipo A era hacer una charlotada con diálogos chispeantes a lo hermanos Marx y con humor puramente físico. Tanto es así que la mejor escena es la más inverosímil y salida de madre: la del tanque. Es tan, pero tan absurda, y acaba con un chiste tan idiota, que debería haber sido así toda la película, sin tomarse en serio ni un momento. Pero no: se lo quisieron tomar más o menos en serio y hacer una película de acción estándar. Y eso es lo que les ha salido: una película anodina de acción que, como mucho, cumple en ese aspecto, y nada más. También es cierto que, al igual que con El coche fantástico, la base era más bien escasa: recordemos que era una serie infantiloide en la que no moría nunca nadie aunque se pegasen más tiros que en la Segunda Guerra Mundial, y presentaba un conflicto buenos-malos no ya de un tufillo reaccionario como la misma El coche fantástico, sino que implicaba un retrato bastante grotesco del país de origen, en el que a poco que uno saliese de las grandes ciudades sólo existían caciques a lo Pedro Páramo, policías locales corruptos y poco menos que esclavitud como en Mad Max.

Como película de acción sin demasiadas pretensiones... digamos que aprueba justito, pero todo lo demás... Ideológicamente es un cagarro. Pero tampoco nos debemos quedar en un análisis corto de esto: al fin y al cabo Jólibud se dedica al entretenimiento y el arte en buena medida es distorsión y violentar la realidad. Algunas de las series ochenteras más famosas como El Equipo A, McGyver y El coche fantástico daban una imagen de los Estados Unidos realmente dantesca, donde para que se hiciera algo de justicia tenías que llamar a unos mercenarios, contactar con una fundación privada que respondía al orwelliano nombre "para la Ley y el Orden", o que un usuario experimentado del Quimicefa te sacase las castañas del fuego. Como todos sabemos por películas y series de este estilo, en las cárceles de los Estados Unidos hay luchas a muerte entre los presos, para solaz de sádicos ricachones y beneficio económico de los alcaides, que gobiernan las cárceles como si se tratase de señores feudales. Mucha gente se cree, pero a pies juntillas, que en los Estados Unidos realmente hay pueblos en los que se sortea cada año a quién asesinar ritualmente, y por supuesto a poco que te pierdas por un pueblo o carretera comarcal terminarás en manos de algún culto satánico o como plato principal de alguna familia endogámica. Vamos, que según Jólibud los países extranjeros son una verdadera caricatura, pero es que la caricatura empieza por ellos mismos. Tampoco hay que tomarse esas cosas demasiado en serio.

El Equipo A empieza en México, con un coronel, Aníbal, que vaya usted a saber por qué se mete en según qué fregados con esa graduación. Como estamos ante una película de "origen de los personajes", de momento sólo tenemos a Aníbal y a Fénix (Face). Aníbal se encuentra con el negro mohicano en una escena de antología del disparate: ve a lo lejos la furgo de MA, en medio del desierto allá en el quinto pino, y sonríe. ¿Por qué? ¿Porque mágicamente adivina que va a ir en la dirección correcta y podrá interceptarla? Naturalmente eso es lo que ocurre, y debe ser que el negro estuvo un buen rato mirando a otro lado o buscando una casette de los Village People por el suelo, pues no vio que el otro estaba en medio del camino y que podría haberlo esquivado. Pero lo que sucede a continuación sí que es de traca, porque el diálogo entre los dos es tan absurdo que podría ser substituido por éste y quedaría igual de bien.

-Hola. Soy ranger.
-Y yo negro. Ah, pues yo también fui ranger, pero me expulsaron.
-Hum, que te hayan expulsado con deshonor del ejército al que pertenezo me hace confiar en ti, y espero que tú confíes en mí a pesar de que te acabo de disparar. ¿Te vienes conmigo a matar seres humanos?
-Pues como me recuerdas a cierto caballero jedi que vi en una película, ¿por qué no? Seguro que acabamos siendo muy amigos y corriendo grandes aventuras.

Más o menos así. Los malos son mexicanos. Pero no una banda de criminales, sino tipos de uniforme, federales, que tienen que ser detenidos por una intervención nada menos que de rangers. Ni black op ni leches. Total, si es México, ¿qué más da? Como si no lo hubiesen hecho antes, ¿verdad? Pinpán, pinpún, y al final cuando huyen de los malvados mexicanos, cuyo país han invadido como quien no quiere la cosa, toman como excusa una violación de la integridad territorial para acabar con el problema de manera que no tenga vuelta de hoja: con un misil. Y eso sólo los primeros diez minutos.

Es decir: vale que sea una película, que sea una película de acción y que no todo tenga que ser real ni completamente creíble, pero a) ¿Es necesario presentar una situación tan completamente absurda, ridícula y que no hay por dónde cogerla? b) ¿De veras no se podía presentar a los personajes de manera que no dé vergüenza ajena?

No sólo eso, sino que además nos quieren hacer creer que MA, por las buenas, es readmitido en el ejército, y que a Murdock lo dejan pilotar aviones y helicópteros cuando está, por decirlo suavemente, como una regadera. Al menos en la serie daban a entender que se le había aflojado un tornillo durante la Guerra del Vietnam, o incluso después, pero aquí está chalado ya de origen. Y a pesar de lo que quiera hacenos creer Top Gun, cualquier tontería con un aparato que cuesta muchos millones de dólares es sinónimo de que no vuelves a utilizar uno en la vida.

Ya, si no se puede tomar muy en serio, pero aquí o todos moros o todos cristianos. Si todo es un despiporre, de acuerdo, pero es que luego se nos ponen transcendentes y entran en la crítica política, porque en la Guerra de Irak los malos son Blackwater, (perdón, Blackforest), mercenarios a sueldo que operan al margen de la legalidad y de las leyes de la guerra que sí siguen nuestros arrojados héroes, que serán víctimas de las maquinaciones de los que sólo están por el dinero y no por amor a la camiseta y los colores. Anda, id a cagar por ahí un rato. Por si fuera poco cuando los enchironan MA tiene una revelación, se deja crecer el pelo y decide que ya no quiere matar a nadie. Revelación que, después de su huida, se complementa con una nueva epifanía al descubrir que en realidad él ha "nacido para matar", recupera su peinado y lo muestra orgulloso después de haber liquidado a uno de los extras sin diálogo. Que sí, que es una película de tiros y para pasar el rato, pero estas cosas están de más y son de sonrojo.



Y ahora pasamos a The Expendables, que vaya a saber uno por qué, aquí se ha traducido como Los Mercenarios, con lo fácil que habría sido Los Prescindibles o algo así. Desde que se oyó hablar de este proyecto, a los frikis del mundo se les empezó a hacer el culete gaseosa: todos los mazas de las películas de acción juntos y revueltos en una de tiros. Bueno: relativamente. No están todos los que son o fueron, pero son todos los que están, eso hay que reconocerlo. En cierto modo también, me parece, es la consagración de Statham como el nuevo rey de las películas de acción, y recibe el testigo del tito Silvester, con el que comparte protagonismo en este título. Salen, efectivamente, Bruce Willis en un papelito corto pero clave, y Mike Rourke que no pega ningún tiro porque ya está retirado.

La película, todo hay que decirlo, también nos la quiere colar, y además muy gorda, pero al menos tiene la decencia de ser completamente sincera desde la primera escena. Hola, somos un grupo de mercenarios a sueldo de ésos que los contratas y hacen una barrabasada donde quieras, pero somos en el fondo unos tipos de lo más majo y con un comportamiento ético exquisito, como vemos en esa primera escena donde ponen de verano a un grupo de piratas somalíes o similares. Dolph Lundgren, recuperando su papel de Soldado universal, se ve que está pasado de vueltas, y ante algo tan inocente como colgar el cadáver de uno de los piratas, se ve enfrentado a sus compañeros. Como se deduce por esa misión y por la que terminarán casi aceptando, sólo se involucran en misiones que cumplan sus requisitos morales, así que nos imaginamos que nunca se han dedicado a masacrar población civil, desalojar a alguna tribu de la selva en nombre de una multinacional ni nada parecido. ¿Sly y sus muchachotes que se reúnen a tomar cervezas en el garaje de Mike? Jamás.

Una de las mejores escenas, y que quedará en la memoria de los aficionados, es la que protagonizan Willis, Stallone y el Chuache, que en un ratito libre que le dejó ser Gobernator se pasó por allí a decirse una serie de exquisitas bordeces con su competidor y amigo. Willis le propone a Sly pues nada, un bonito asesinato en una imaginaria isla gobernada por unos chicos que juegan a una partida a Junta en vivo y que se les ha ido la mano. La típica isla república bananera trasunto de Cuba y que igual sale en esta película como en un episodio de American Dad. Y allá van Sly y Statham a ver en el terreno cómo se presenta el caso, y aunque se supone que es una isla hispanohablante en el tascucio donde se encuentran con su contacto se ve que venden "cerveja", así que me parece a mí que los de decorados tuvieron un pequeño lapsus.

Bueno, básicamente la película va de cómo a ese honrado empresario que es Stallone la CIA intenta subcontrarle una operación negra para cargarse al presidente de la isla, una especie de Omar Torrijos dominado por un ex agente de la CIA interpretado magistralmente por Eric Roberts en su mejor papel desde D.O.A., que quiere convertir el país en una enorme plantación de cocaína. Pero Sly se huele la tostada y ve que en realidad todo es un marrón en el que probablemente acabarán muertos, así que va a decir que no a Bruce, pero no puede soportar la idea de dejar en la estacada a la líder de los revolucionarios, que además es la hija del dictadorzuelo. Por tanto, decide ir solo a rescatarla. Porque es un mercenario con conciencia. Ya, es un oxímoron. Y esto una película. De algún extraño modo, medio te lo crees, como que todos sus compañeros, por pura amistad y sentido del deber, lo sigan en tan absurda y poco lucrativa misión. De paso, por medio del personaje de Statham, descubrimos que son unos caballeros y que, eso sí, son capaces de llegar a donde sea por defender a su amada. A Mike, en un determinado momento, le da la llorera porque descubre que su vida ha sido un camino de violencia que no conduce a nada. Mike, macho, con lo que tú has sido animándonos cuando te zumbabas a la Basinger y con la de El luchador y ésta mo haces otra cosa que dar mal rollo al personal.

Efectivamente: allá se van todos a salvar a la muchacha, y de paso matar a muchos seres humanos. Como hacía el Equipo A, que al final casi nunca terminaba cobrando y hacía el bien sin mirar a quién, sólo porque era divertido ver cómo los planes acababan bien. Porque sí. Curiosamente, aunque se temía en ese aspecto lo peor, la película tiene su inevitable tufillo ideológico (y eso que Stallone es un veleta), pero no tanto como la película anterior. Abusa de la república bananera, pero mete de por medio a la CIA, tanto a la activa como a antiguos integrantes. Si le hacemos casi a Jólibud, la CIA está en todas partes y es una especie de organización descontrolada que va completamente por libre. Incluso el personaje del dictador es medio humano y se encuentra totalmente abrumado por haber hecho un pacto con Eric Roberts, que es el verdadero demonio colorao.

Bueno, y a lo que vamos: como película de acción, un absoluto desmadre. Burra, pero muy burra. Burrísima. La escena del hidroavión en plan "Esta es nuestra tarjeta de visita", un delirio. Y todo lo demás también: Jet Li piñándose con Dolph, hostias batidas de todo tipo y una ensalada de tiros sin cuartel. Desde ese punto de vista, gozozosísima. Lo único en contra en ese sentido, que quizá por la dirección de Stallone o por el montaje de alguien que quiere compartir la alegría de ser epiléptico con los demás, a veces las escenas de peleas son demasiado confusas y, sencillamente, no se ve nada, sobre todo en los cuerpo a cuerpo.

Pues eso: ambas son películas de acción más o menos descerebrada que no prentenden otra cosa que ser puro entretenimiento. Pero oye, todavía hay clases y todavía se ve quién hace pura rutina sin pensar demasiado las tonterías que está poniendo en una pantalla y quién se piensa un poco qué hace y cómo hacer lo que está haciendo.

-SuperSantiEgo

Repo Men. Pero qué poquita vergüenza

Por no decir ninguna. En primer lugar, éste es uno de esos casos que demuestran que en realidad muchas de las histerias de la "cultura libre", el CC y toda la pesca no son sino tonterías. Cuando quieres fusilar una idea, incluso que se note, no pasa nada: se hace y tirando millas. Lo hizo Paolini con Star Wars cambiando naves espaciales por dragones y nadie le dijo nada, y lo han hecho éstos copiando sin tapujos de Repo! The Genetic Opera y se han quedado tan desahogaos.





Las diferencias son claras por otra parte. Una es un alocado y arriesgado experimento de ópera rock, y la segunda, aunque comparta el mismo arranque y premisa argumental, una rutinaria película de ciencia ficción con sus puntos de acción y poco más. La primera, con un presupuesto de unos 8 millones, y pese a ser estrenada en unos pocos cines, ha ganado una millonada en apenas dos años, mientras que esta otra ha costado 32 millones y no se está comiendo un colín. Cuánto lo siento por ellos. También una novela The Repossesion Mambo, publicada por Eric Garcia, uno de los guionistas de la película, en 2009, pero parece ser que el guión de Repo! anduvo rodando por el estudio que luego ha hecho esta otra cosa.

Lo primero que uno piensa al ver esta película es el clásico: "Jude, tronco, tú antes molabas".A este muchacho no sé si es que su agente lo odia o qué, pero últimamente lleva una racha que no da ni una. Casi lo mejor que ha sacado últimamente es la que sale de drugo de Sherlock Holmes. Forest Whitaker tampoco es que ande muy fino metiéndose en proyectos de este tipo. Ellos sabrán lo que quieren hacer con su vida.

Que no es que la película sea deleznable, pero se ve que allí, desde el chico del café a las estrellas principales y el director están para recoger su cheque y cobrarlo y cumplir con el expediente lo antes posible. Y probablemente uno de los mejores puntos de la película sea una reflexión totalmente ajena a ella, más que nada por decir algo con substancia.

Estamos ante una película rawlsiana. Sí, de John Rawls. Pero en el peor sentido de la palabra, lo que denota que los personajes no pueden caernos demasiado bien, tal como nos los dibuja el guión. Tanto Jude como su kolega que van por ahí arrancándole las entrañas a la gente son, simplemente, dos pazguatos que crecieron juntos, dos buenos para nada de los que sabremos su pasado militar en un par de escenas de flashback en las que aparecen en alguna guerra futura, y en la que vemos que siguen siendo gilipollas. Con ese horizonte moral, terminan metiéndose a "recuperadores" de órganos si sus beneficiarios no pagan las facturas, lo que les permite mantener una nivel de vida alto sin cuestionarse en ningún momento la legitimidad de sus acciones. Simplemente se pliegan a las necesidades del sistema y no lo cuestionan, pura obediencia debida. A los demás que les den, y yo a vivir. Los demás que se jodan, y yo ni me planteo que quizá algún día yo o mis seres queridos estaremos con el agua al cuello.

Como se puede ver por ese avance tan majo, que siguiendo la moda actual te cuenta media película, hasta que el protagonista no siente en sus propias carnes la injusticia del mundo en el que vive, no se le despierta la conciencia moral. O quizá ni eso. Si añadimos que tanto él como su amigo Forest son, para decirlo suavemente, unos ceporros, no sé cómo el buen guionista puede pensar que nos podemos sentir identificados con el personaje principal, ni tener la más mínima empatía con él. De hecho tampoco es que se le despierte la moralidad: como casi todos los personajes lineales que nos ha regalado este arte moderno en el que impera la Teoría de la Molonidad, se limita a reaccionar, a vender cara su víscera y aniquilar a todo lo que se mueva, mientras su antiguo amigo, muy afligido él, se dedica a perseguirlo. Por el camino, encuentra "el amol", y ya sabemos que eso de paso también te da carta blanca para aniquilar a todo lo que se te ponga por delante. Que ésa es otra: por muy bueno que seas, a no ser que te haya picado un bicho radiactivo o algo parecido, por estar imbuido de sacrosanta venganza no tienes por qué convertirte en alguien que gana en un mano a mano con una docena de tipos que se supone que están más o menos a tu nivel. Pero ya se sabe: si eres guapo, representas valores positivos, y tener la razón te da un +5 a todas las tiradas de dado.

La película por tanto tiene bastante violencia, algún punto gore lógico dentro de lo que cabe por su temática y en general unos cuántos palos de ciego argumentales. Parece no sólo que en ese futuro cercano casi todo el mundo tiene un órgano artificial, sino que además ni el tato consigue pagar las facturas. No veo yo muy claro el negocio, la verdad. Desde el punto de vista argumental también fracasa en cualquier forma de crítica social por su propuesta plana y totalmente gratuita: nos presenta el enésimo mundo deshumanizado donde no te embargan ni nada parecido, sino que sencillamente van a casa y se cobran en carne lo que no puedes pagar. Robocop lo hacía mucho mejor pero de largo. En cuanto a Repo! The Genetic Opera, su apariencia totalmente apocalíptica y onírica sirve incluso mucho mejor a ese propósito, además de hacer toda una reflexión sobre el modelado de carne a la altura de un Cronemberg.

Si todo esto os recuerda a algo, tenéis toda la razón del mundo, e incluso hay un momento en el que Jude y Forrest viendo la televisión se encuentran con esto:



Vamos, que ni de coña. Tampoco es que la película sea mala de narices, pero bueno, bastante prescindible. Para un día tonto puede colar. El final no os lo voy a contar, pero ligeramente, muy ligeramente, salva a la cinta un poco al final, y aún así parece que lo hayan sacado de otro película, así que si la veis seguro que descubrís cuál es.

-SuperSantiEgo