La crisis: La parábola del niño y el helado

Probablemente a los legos de la economía les suenen a chino términos como "elección racional" o el famoso "Homo oeconomicus", y con razón y eso que salen ganando. Como afortunadamente ya hace bastantes años que no me muevo en medios académicos, sino entre grupos de "gente normal", ya me he acostumbrado a tener que explicar algunos conceptos de manera que los pueda entender alguien que no los domina ya. Y como debo tener cara de marisabidilla y además atraigo las preguntas comprometidas como la mi... miel a las moscas, pues de vez en cuando me acribillan a preguntas, y naturalmente lo de la crisis está a la orden del día. Y como en el fondo no tengo ni idea y a lo máximo que puedo aspirar es a chupar rueda de los que saben más que yo, no tengo otro remedio que acudir al socorrido método de la parábola para guiar un poco a los que así vienen a mí en busca de iluminación y consuelo.

De ahí la parábola del niño y el helado, que viene a ser más o menos así:

Supongamos, que es mucho suponer, que nuestra decisiones sobre lo que hacemos son racionales. Incluso asumiendo eso, no sería garantía de nada: hay decisiones tomadas racionalmente que pueden ser un desastre, o no contemplar ni de lejos todas las consecuencias que acarrean. Más aún: frases del tipo "Como no tenemos dinero dejemos a Hansel y Gretel perdidos en el bosque para que se los coman los lobos" pueden ser muy racionales y conllevar un cálculo perfecto de costes y oportunidades, pero son de dudosa catadura moral, cuando no totalmente ilegales. No todo lo racional es bueno ni todo lo bueno es racional.

La modelización, en ciencia, no es que sea un vicio, sino que es algo completamente imprescindible, y necesario, siempre y cuando no perdamos el norte y sepamos que estamos haciendo eso, modelizando y creando sistemas ideales que, obviamente, se darán de tortas vilmente contra la realidad. Una cosa es que un físico estudie el famoso sólido rígido como un volumen perfecto que no se deforma ni aunque Hulk lo presione, o que los muelles según bellas fórmulas trigonométricas creen movimientos uniformes, armónicos y eternos, y otra muy distinta pensar que el mundo funciona realmente así, cuando es justamente al revés. Si no quieres tener un grave problema, debes tener muy claro quién es el que manda: el mundo, o tu ego.

Las ciencias empíricas, que han sido el modelo tanto para el positivismo como para el neopositivismo, lo tuvieron muy claro desde el primer momento: el mundo es como es, y nosotros lo estudiamos como mejor podemos o somos capaces. A pesar de chulerías como la Einstein, cuando dijo que lo sentía si el experimento del eclipse le quitaba la razón, porque la teoría era correcta, lo normal es que el científico se tome bastante en serio los coscorrones que le da la realidad, aunque obviamente en esto hay muchas excepciones y jugosas anécdotas de cabezonerías, que pueden acabar igual bien que mal.

Al pasar de las ciencias positivas, de la naturaleza o la explicación a las ciencias sociales, del espíritu o de la comprensión, normalmente la liamos parda. No sólo las modelizaciones son a veces de vergüenza ajena, o antiintuitivas en grado sumo, sino que se acostumbra a perder el norte completamente, se da por válida la modelización y se cae en el platonismo más descastado al no ver el mundo más que como un pálido reflejo de nuestra alocada idealización de aquello que hemos decidido reducir a cuatro conceptos o gruesos brochazos. Si la realidad tiene el mal gusto de intentar apearnos de la burra, si es necesario nos soldaremos a ella si hace falta, y crearemos toda una fantasía para denunciar una conspiración por la que se nos intenta que adaptemos nuestra forma de pensar al mundo, en vez de actuar el mundo en buena lógica y empezar a parecerse a nuestro modelo, tan bonito, perfecto... y por supuesto racional.

Como "crisis" significa también cambio u oportunidad para cambiar las cosas, quizá sea mucho esperar que todo este pollo sirva para que muchos se den cuenta de que nuestros ahorros e inversiones, y todo el sistema financiero y económico que sustenta nuestras muchas a veces inmerecidas comodidades, no está precisamente en manos de gente que actúa de forma racional. Actuar de forma racional, por ejemplo, es lo que se espera de un adulto responsable, que incluso actuando de forma responsable y racional puede terminar pifiándola, por supuesto: uno puede ir conduciendo muy atento y cumpliendo el código a rajatabla, y matarse igualmente. Del mismo modo se espera que en ese modelo de ser humano racional todos sepamos que nada nos impide entrar en un bar, pastelería o heladería, poner un billete de 50 lerus sobre el mostrador y decir al que corresponda que nos ponga de sus productos hasta que nos tengan que recoger con pala, pero que no debemos hacerlo por la cuenta que nos trae.

Sin embargo eso ocurre todos los días: aunque se supone que todos deberíamos saber cuántas copas podemos beber, o cuántos helados tomar, la realidad nos dice que el ser humano de racional muchas veces tiene lo justito, que se comporta de forma compulsiva sin la más elemental noción de las consecuencias a futuro y que muchas veces sabe lo que le conviene tanto como un niño al que se deja solo en una heladería con un billete de 50 lerus. Obviamente, un niño no es un adulto ni se le debe exigir lo mismo que a un adulto, pero todo el mundo espera de alguien con un poco de sentido común que no se endeude hasta las cejas, no compre a crédito más de lo que pueda pagar, y no escuche los cantos de sirena de los que le ofrecen doblar el valor de su patrimonio en apenas un año. Pocas cosas hay más racionales que comprender bien clarito que no se dan duros a cuatro pesetas.

Tenemos tanto de homo oeconomicus como de sólido rígido: el impacto contra la cruda realidad, a toda velocidad y sin cinturón de seguridad, suele tener consecuencias desastrosas. Ahora preguntémonos cuántas personas se estrellan al año en nuestras carreteras, ya sea por su mal estado, por completas imprudencias ("Tío, voy a pillar esta casa como inversión, déjame que yo controlo"), o por exceso de alcohol, y si no recordemos también la expresión "borrachera de los mercados", de niños irresponsables hasta las cejas de azúcar que creen que son invencibles. Eso es lo que hemos vivido en estos años: un enorme botellón de dinero. Poner a un niño en una heladería sin control es arriesgarse a quedarse sin niño, por ejemplo: tragará compulsivamente hasta que coja el empacho del milenio. Poner a manipuladores compulsivos de la realidad cuyo mayor placer es maquinar para alterar el precio de las cosas con delirios megalomaníacos, y hacer prestidigitación con el dinero de todos es tan temerario como dejar jugar a un chimpancé con un AK-47. En cierto modo, esto es lo que ha pasado con nuestro sistema financiero, un atracón que parecía no tener límite ni consecuencias, y que puede terminar con la purga Benito.

La verdad es que a mí no me extraña: ya hace años colaboré en proyectos que recibían el famoso marchamo de "implantación de Basilea", y quedé hasta el gorro de análisis de riesgos, ratings y scorings, que básicamente era eso, impedir las concesiones de crédito por la buenas a los que no cumpliesen una serie de requisitos, y por si fuera poco que la decisión automática que realizase el programa no pudiese ser revocada sino por muy altas instancias en la institución financiera. Como nos decía don Emilio con su hermoso acento de Santander: "If you don't know your client, don't lend him money", cosa que cae de cajón, no le vas a andar dando dinero por ahí a cualquiera sin saber de qué pie cojea. Claro que por muy bien programado que esté todo eso si los datos de entrada son falsos o amañados para dar la luz verde, lo que se conseguía en el fondo con todas las capas de mentiras y falsas evaluaciones que protegían a las subprime y a los "ninja" de brillar como productos tóxicos, pues qué queréis que os diga, tampoco hay demasiado que entender: "Hecha la ley, hecha la trampa".

¿Son algunos de nuestros próceres económicos, a los que parece que debemos acatamiento y respeto sin límites, en el fondo, no más que eso, niños poniéndose ciegos a helado sin preocuparles el mal rato que van a pasar y el que van a hacer vivir a su familia? Pues algo de eso hay, y sólo con tener dos dedos de frente es comprensible saber que algunos de los yonkis del dinero y apóstoles de "la Realidad se equivoca, que te lo digo yo", son tan racionales con la economía como un niño en una heladería. Mientras dura el atracón y el subidón de azúcar todo es felicidad y alegría, el mundo brilla y sonríe, pero a la hora del retortijón a llorar y dar la tabarra a todo el mundo, o a decir que la culpa "es de la pechuga de pollo, que me habrá sentado mal en la barriguita".

Y así es como a veces intento explicarle a alguna gente la actual crisis. Es una forma imperfecta y pedestre, no lo voy a negar, pero efectiva, sobre todo entre los que tienen niños y se conocen la situación: el niño hace lo que le da la gana, y cuando se/la caga siempre es el mismo el que tiene que aguantarlo y limpiarlo. Pero la culpa también es nuestra: si dejamos que nuestros próceres económicos hagan lo que les dé la gana sin control alguno, igual que a veces hacen los políticos, puede pasar cualquier cosa. Recordemos que esto que a veces tan temerariamente llamamos democracia conlleva una vigilancia constante de nuestros custodios.

¿Que de todo esto pueda salir algo bueno? Pues no lo sé. Dicen que escarmentando se aprende, y los niños que sobreviven a la infancia se convierten en adultos, aunque lo de racionales vamos a dejarlo en suspenso. Yo me acuerdo perfectamente que a los diez años o así cogí semejante empacho de croquetas que luego estuve varios años sin probarlas, y su mismo olor me producía náuseas. ¿Y sabéis que fue una de las cosas pedí a mi madre antes de irme de casa? Pues la receta para las croquetas, que obviamente elaboro y consumo racionalmente.

-SuperSantiEgo